汽车动态新闻:专利诉讼或影响中航锂电IPO？多起纠纷背后，宁德时代面临“守擂”焦虑

伴随新能源汽车市场增长，动力电池行业如今的竞争愈发激烈。

日前，宁德时代起诉中航锂电专利侵权，案件已被受理，宁德时代称中航锂电涉嫌侵权的电池已搭载在数万辆车上。对于突如其来的诉讼，中航锂电并不承认，其回应称未接到起诉状，且提供给客户的产品都经过专业知识产权团队的全面风险排查以保障不侵犯他人知识产权。

双方对此纠纷各执一词，显然这场博弈才刚开始。盖世汽车了解到，如果宁德时代将中航锂电上诉到法庭，双方举证、做专利司法鉴定等，解决纠纷持续的时间会很长。这对于正在筹备明年IPO的中航锂电来说并不是一件有利的事。

表面上看，上述纠纷是一种保护专利的维权行为，但从市场竞争角度看，它更像是企业之间博弈的商业手段。“以前在动力电池产业发展初期，大家都忙于扩张自己的市场份额，没有精力去注意竞争对手是否侵权，但随着技术进步相对趋缓，龙头企业为了保持先发优势，一定会采取一些方式去构建自己的壁垒。”盖世汽车研究院资深分析师罗夏迪说，就动力电池产业而言，不仅是宁德时代和中航锂电这一起纠纷，未来动力电池专利的攻防战还会持续下去。

想要维权，并没有想象中容易

根据宁德时代披露的信息，其起诉中航锂电专利侵权的案件已被受理，这意味着此次纠纷案已经启动了办案程序，按照法律规定必将会有一个法定的结论。

据了解，一般情况下专利诉讼程序要经过法院的一审和二审，其中在一审环节，原告与被告要进行举证，由法院指定具备司法鉴定资质的第三方鉴定机构进行鉴定。北京炜衡（上海）律师事务所 罗婕律师在接受盖世汽车采访时称，专利侵权案的解决最终会落到专利的技术层面，所以第三方鉴定报告很大程度上会决定判决的方向。

罗婕律师分析说，举证的基本原则是谁主张、谁举证，所以宁德时代作为起诉方，它的举证义务远远大于中航锂电。在一审环节，宁德时代或先确定自己的专利权边界，再去与中航锂电的产品使用的技术进行比对，是否构成专利侵权。

实际上，对双方来说，最终结局大致有三种：一是调解，如双方在调解过程中达成了满意的方案，宁德时代或因此撤诉；二是上诉到法庭，宁德时代胜诉，中航锂电将面临侵权赔偿；三是宁德时代败诉，中航锂电就无需承担侵权赔偿。

有观点认为，无论宁德时代最终胜诉还是败诉，在审理过程中，它都有可能向法院申请财产保全，请求查封中航锂电名下一定数额的财产。事实上，这样的逻辑并非无迹可寻，2020年宁德时代同样就专利侵权纠纷将动力电池企业塔菲尔上诉到法庭，案件审理过程中，宁德时代向法院申请了查封塔菲尔相关公司名下财产2000万元，最终法院经审查符合法律规定，准许了宁德时代的申请。

图片来源：中国裁判文书网

宁德时代与塔菲尔一案仅存在侵害实用新型专利权纠纷，而中航锂电一案与此不同的是，宁德时代称涉案专利涉及发明与实用新型共两类，且涉嫌侵权电池已搭载在数万辆车上，由此来看，此次纠纷涉及的专利种类较多且涉案金额较大。有观点认为，如果宁德时代对中航锂电申请财产保全，中航锂电面临的最大风险或是生产与销售的停滞。

不过在罗婕律师看来，宁德时代作为起诉方去举证中航锂电侵权会比较困难，主要原因在于专利技术边界、专利侵权导致的损失数额等很难界定及举证。

今年两会期间，全国政协委员、宁德时代董事长曾毓群在关于锂电池知识产权保护的提案中也提到，目前锂电池知识产权诉讼案件时有发生，但企业维权过程较为困难。维权过程存在取证难、维权成本高，维权周期长，以及商业秘密维权困难等问题。

但即便如此，在专利纠纷面前，宁德时代此次还是将自己置于了原告方。

尽管如此，中航锂电IPO恐难正常推进

专利维权是个极其漫长的过程，于起诉方来说是，于被告方更是如此。虽然当下中航锂电坚持称并未收到起诉书，但接下来伴随宁德时代维权推进，对其来说，将无比难熬。

要知道，中航锂电于2018年装机量仅有0.71GWh，排在国内第九位；隔年装机量便翻倍至1.49GWh，排位上升至第六位；2020年再次翻番至3.55GWh，位列第四，国内市占率达到5.6%。

中国汽车动力电池产业创新联盟数据显示，今年1-6月，中航锂电市占率为6.9%，位居排名第四。