国内关注新闻:这件“怪事”上了《焦点访谈》：同一案件，原告、被告的裁判文书竟截然不同！

本文转自微信公众号“央视新闻”（ID：cctvnewscenter）

法院判案，应该给原告、被告送达相同的裁判文书，这是基本的法律常识。然而，辽宁省绥中县人民法院在审理一起合同纠纷案件时，却给原被告送达了两份截然不同的裁判文书。

同一案件、同一批审判人员，为何会出现不同的裁判文书？这件事情后续又该如何解决？

同一案件 两份不同的裁判文书

先来弄清楚这起案件的原委。

赵洪利，是这起合同纠纷案的原告。

2006年，赵洪利在绥中大渔场包了50亩地，准备养鱼。从赵洪利提供的滩涂转包合同上看，这50亩土地确实是以赵洪利的名义承租的。

赵洪利：剩了10亩地，通过别人介绍就转租给被告李国法。没有做任何纸文手续，就是口头让他接着我的名干，不允许他卖，也不允许他做别的。

李国法是这起案件的被告。

赵洪利说，他将其中的10亩滩涂转包给李国法之后，发现李国法没有履行两人之间的承诺，反而将这10亩滩涂地转租给了第三方。赵洪利几次找到李国法商讨，要求他把地退还，没有成功。没办法，赵洪利就起诉到了法院。

2012年，赵洪利作为原告向绥中县人民法院提起诉讼，将李国法等三名被告告上法庭。然而，赵洪利等了一年多，也没有等到法院的审判结果。因此，赵洪利决定申请撤回起诉。

赵洪利： 撤诉的第一个理由是怀疑审判长有问题，准备换一个审判长来审判我这个案子。第二个是扩大我的证据。

2013年7月16日，赵洪利向绥中县人民法院提出撤诉的申请。当天，绥中县人民法院准许了撤诉请求，并向他送达了准予撤回起诉的民事裁定书。

虽说撤了诉，但是合同纠纷并没有解决。

为此，在拿到撤诉裁定书的两年之后，赵洪利围绕滩涂转包合同纠纷，以其他事由再次将李国法等人告上法庭。绥中县人民法院也再次立案并开庭审理。但是，就在这次的庭审举证环节，被告当庭拿出了2012年那起案件的判决书。

赵洪利：当时我都傻了。律师当时问我，你有判决书吗？我说我没有。

赵洪利告诉记者，那是他第一次知道被告有判决书。而这时已经距第一次诉讼撤诉结案，过去两年多了。

一起案件，原告拥有撤诉裁定书，被告拿着判决书，这是怎么回事？

《焦点访谈》的记者仔细对比了两份裁判文书，发现案号、承办人都一样，只是时间不同：判决在前，撤诉在后。

被告李国法出具的判决书上的判决结果是：

原告赵洪利知道土地已被流转，并不是原告不知情，因而对原告赵洪利要求返还滩涂土地使用权本院不予支持。判决如下：驳回原告赵洪利的诉讼请求。

审判长：李林成   审判员：刘延顺、高云山

时间：2013年5月29日

原告赵洪利出具的民事裁定书上是这样写的：

原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告赵洪利撤回起诉。

审判长：李林成   审判员：刘延顺、高云山

时间：2013年7月16日

那么，哪份裁决才是有效的？法院是否知道存在两份不同的裁判文书？焦点访谈的记者追问了相关负责人。