国内关注新闻:人民日报评论：于欢案，不要怕把案件放在社集聚光灯下

2017年5月27日，山东省高级人民法院依照第二审程序，公开开庭审理了原告人于欢故意损伤上诉一案。6月1日晚，人民日报评论部微信公众号“人民日报评论”发表题为《山东辱母案庭审：不要怕把案件放在社集聚光灯下》评论文章，文章以为，“在司法畛域，公开是最好的防腐剂，也是最好的稳压器”。“让人民群众在每一个司法案件中感遭到偏心正义，对司法机关尤其是手握法槌的法官来说，是一项崇高的要求”。

以下为评论全文：

面对汹涌舆情，司法机关既不能充耳不闻、漠不关怀，也不能为其左右、人云亦云。司法公开、释法说理，是司法时机回应社会关注的正确模式。

近日，备受社会关注的于欢故意损伤案在山东省高级人民法院二审公开开庭。法庭采用全程微博直播的模式，向社会公开庭审实况，成为近年来人民法院司法公开的又一案例。

于欢案引发言论关注，源于媒体的一篇报道。一个多月前，于欢案进入公众视线，因为信息报道不够充分，事情迅速惹起渺小争议，以致于有人说，“评论太多了，理想不够用了”。确实，缺乏理想支撑的言论轰鸣，只能让本来并不简单的刑事案件变得模糊起来，让真虚实假的说法乃至猜测满天飞。而查明理想假相，法庭庭审才是最好的平台。随着二审法庭考查的深化，于欢案的前因结果和理想假相逐渐呈如今公众面前，有些细节第一次为公众知悉，此前各种缺乏凭据的猜测得以停息，评论者的心情也趋势主观、感性。

理想上，于欢案“第二季”的全程微博直播，是近年来一系列热点案件司法公开的间断。对包括于欢案在内的社会高度关注的案件，司法机关不断以慎重的态度予以看待，经过司法公开回应社会关切，表现了司法与言论的良性互动。从首例大气污染公益诉讼案、快播公司流传淫秽物品牟利案，到康菲溢油案、“狼牙山五胆小鬼”前人起诉损害名誉权案等，人民法院经过一系列热点案件的公开审理，博得了社会各界的宽泛赞许，司法公信力失去始终降职。

在司法畛域，公开是最好的防腐剂，也是最好的稳压器。经过最大限制的司法公开，可能消除各种曲解和猜忌。于欢案的公开二审再次阐明了这一点。经过全程公开，打消了公众对“暗箱操作”的忧愁，使一些偏离正规的公众言论回归感性。同时，把案件放在社集聚光灯下，也是司法担当的表现：案件办得对，就是一次普法教育；案件办错了，则是一次改正谬误、重拾公正的良机。近年来，张氏叔侄案、呼格吉勒图案等一批冤错案件的再审改判，顺便是聂树斌案的再审改判，不只还了当事人及其家人一个公道，而且传递了人民法院勇于担当、实事求是、捍卫公正的坚决信心。

司法公开、释法说理，是司法机关回应社会关注的正确模式。面对汹涌舆情，司法机关既不能充耳不闻、漠不关怀，也不能为其左右、人云亦云。如何做到公开和公正？离不开推动以审讯为中心的诉讼制度改革。以审讯为中心，是古代社会司法文化进步的重要标志。这就要求，审讯案件要以庭审为中心，完成理想证据考查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判后果构成于法庭；让法庭而不是言论场，成为罪与非罪、罪轻罪重的最终阶段和要害环节。经过这一改革，坚持实事求是，据守法治定力，注重言论而不为言论干扰，能力真正维护和提高司法公信力。

致力让人民群众在每一个司法案件中感遭到偏心正义，对司法机关尤其是手握法槌的法官来说，是一项崇高的要求。其中不只要法律和程序的要求，也无道理要求和人心诉求。从包括于欢案在内的个案做起，经过司法公开、释法说理，推进全社会的法治信奉、维护司法威望，应该是司法机关的使命。而社会公众也无妨多一点法治的“过程看法”，经过包括本案在内的司法“公开课”，造就愈加感性、成熟的法治素养，进而成为社会主义法治的虔诚崇尚者、自觉遵守者、坚决捍卫者。

作者：徐隽