国内关注新闻:我要上观网|观网读者热议专制概念：是投票权还是消费材料私有制？

【观察者网 文/张雅琦】今天观网左栏的头条是复旦大学中国钻研院副院长范勇鹏对于欧洲一体化背后关于一致成绩的思索。

逐渐缺乏能源的欧洲一体化进程给了作者不少的启发，其中之一是“专制未必是好货色”。定义为“多党竞争、以大众选举制度为根底”的专制在欧洲历史上就具化成了“为推戴而推戴”的政党选举。此外，始终出现的对于严重事务的人民公投也反映了缺乏历史责任的政治家只会急于迎合短期的民心，而不顾人民的久远利益的实质。

专制终究是不是好货色呢？

有读者就持有不同的认识。

解读

“欧洲成绩也为咱们带来一些启发：
第一个启发是，。。。
第二个启发是，专制未必是好货色。”

说句心里话，观察者网能不能不要再请这些不懂人类社会运行逻辑的“学者”来流传谬误定义了。

1. 专制肯定是好货色，由于专制是一个经济上的一切权概念，专指消费材料私有制。
2. 这些学者“念念不忘”的选举，又叫治理权授权的民心模式，和专制不搭界。
3. 因为一切权是治理权的上级权势，所以，一切权的专制高于治理权（授权）的民心，这也就是为什么治理权授权应该采用业余，而不应该采用民心的情理。
4. 回到1，消费材料私有制，也就是专制，为什么是好货色，这是人类社会的运行逻辑所决议。

以上一环扣一环的逻辑是对人类社会的专制制度的推导，可惜观察者网请的几乎一切‘学者’都基本不懂。这些人会读书，但不会思索，连人类的权势首先应该是消费材料一切权这么简略的情理都不懂，真是急死人。

“第三个启发是，自由要谨慎，自由主义以集体为本位，和社会的总体利益常常会处于一种冲突的张力之中，导致的后果是社会的崩溃。”

这位副院长，自由不是权势，而是权势不受限度的形状，所以权势的自由化水平要相反，首先权势的大小自身要相反，同时因为人类社会的外围权势是消费材料一切权，所以真正对等的自由必须建设在消费材料一切权的对等上。不对等的消费材料一切权当然会导致自由的不对等。所以目前那些不先要求专制、也就是不先要求消费材料私有制的‘自由’社会会失败。

不懂逻辑的‘学者’果然只能在他人的谬误定义里打转，真是急死人啊。

曼彻斯特迸发反“脱欧”游行  @视觉中国

专制终究是什么呢？

来看看在英语中专制的定义是什么。

解读

你看，中国的一切争执，最后总是回到“言语学”故障。言语学上的成绩不处理，永远在玩文字游戏。

democracy 正确的翻译是应该 德莫克睿司，而不是“专制”。

demo本意是区别于“密室政治”的，“公开性，公众参与的政治”。

用中文的单字都组成一个新词汇去翻译英文，就存在这种毛病，无奈在语义上精确对应，倒不如新创新字，或利用音译。

比如sofa，沙发, 就不会产生理解上歧义，而“专制”这样的意译容易让人“望文生义”，语义学上不能精确地定位。

咱们回到东方政治话语中的语境中去，

democracy，并不能否定了王权，彻底地主张“主权在民”，

而是 王权与民权有限地分享“一切权，人事权，决策权”，议题权或布局权”

一切权分享对应  税收税法变更

人事权分享对应   政府首脑任命

决策权分享对应   严重议题公投

议题权或布局权 分享对应  言论媒体和政府征询


所以从democracy 到专制，中间是一个参与，并扩展分享畛域的进程。从最初的税法上打破（财产一切权），到治理权的细分拆解（人事，决策，议题，布局）


所以democracy 实质上是一种“行为”，而“专制”是一种“形状”。

那专制就是消费材料私有制吗？

有同窗觉得这是偷换概念。